Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юлии Конуновой, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ.

Обвинение полагало, что Конунова, являясь лечащим врачом пациента Ч., 2015 г.р., поступившего для лечения 29.06.2017 в 00 часов 10 минут, в период времени с 10 часов 20 минут 29.06.2017 по 11 часов 20 минут 01.07.2017 своевременно не организовала осмотр и консультацию пациента Ч. детским хирургом, организовав вызов указанного врача 01.07.2017 в 11 часов 20 минут, что не позволило своевременно диагностировать острый аппендицит у пациента, привело к позднему переводу пациента в хирургическое отделение и несвоевременному оперативному лечению, что повлекло смерть Ч.

Первый приговор Конуновой был оглашен в июне 2021. Мы о нем писали: https://tttttt.me/SPbGS/8606. Тогда суд переквалифицировал действия женщины на ч.2 ст.109 УК РФ. Приговор был отменен Санкт-Петербургским городским судом и направлен на новое рассмотрение (апелляционное постановление размещено на сайте).

15.02.2023 Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вернул дело прокурору. Данное решение также было отменено Санкт-Петербургским городским судом (апелляционное постановление размещено на сайте).

Сегодня, Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга Конунову оправдал в связи с отсутствием в ее действия состава преступления, признав за ней право на реабилитацию.

Суд указал, что бесспорных и достаточных доказательств того, что в случае обеспечения консультации хирурга пациенту ранее 01.07.2017, имел бы место более благоприятный прогноз для потерпевшего, не представлено. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, а также показаниям экспертов в судебном заседании, установлен дефект оказания медицинской помощи пациенту Ч., который при этом не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

#василеостровский_спб #уголовныедела #оправдательныйприговор #врач #медицина #опсспб

Суд взыскал в пользу врача компенсацию морального вреда

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Виталия Хафизова к Жанне Калашниковой, Антону Кононову о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Калининским районным суд г. Санкт-Петербурга Хафизов был оправдан (https://tttttt.me/SPbGS/7848). Истец просил суд признать сведения, размещенные на сайте https://wwvv/spbmed.info/people/6219, а именно отзыв пользователя Жанна от 15.02.2019: "В марте 2016 года в этой больнице умер мой супруг. От халатности анестезиолога Хафизова и оперирующего хирурга Касаткина. Бросили человека умирать в палате, истекающего кровью в горле. В тот же день подменили всю историю болезни и выставили виновным молодого ЛОРа, уволив его. Следствие идет до сих и скоро каждый получит наказание!" не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Хафизова. Обязать SPBMED.INFO удалить вышеуказанный отзыв с сайта. Также, истец просил взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Кононов в судебное заседание не явился, как и Калашникова.

Суд указал, что Хафизов был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Хафизовым признано право на реабилитацию. В соответствии со ст.150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд отметил, что для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признал комментарий Калашниковой сведениями, порочащими честь и достоинство Хафизова. Обязал администратора сайта SPBMED.INFO Кононова удалить отзыв. Взыскал в Калашниковой моральный вред в 100 000 рублей и госпошлину, с Кононова – 50 000 рублей и также госпошлину.

#пушкинский_спб #калининский_спб #опсспб #гражданскиедела #моральныйвред #врач